兩岸一家親之災難學
• 《喪事喜辦 vs 他人遭報：兩岸的災難雙標》
🧠 一、輿論雙標現象概述
|
災難地點 |
對岸輿論反應 |
本地輿論反應 |
|
中國水患 |
台灣部分人嘲諷「天譴」、「人禍」、「豆腐渣工程」 |
中國則淡化、歌功頌德、宣稱迅速搶救或正能量故事 |
|
台灣水患 |
中國網民（小粉紅）冷嘲熱諷「島國治理失敗」、「老天懲罰台獨」 |
台灣內部則「喪事喜辦」、強調應變速度或人民互助精神 |
🪞 二、此種現象的心理與宣傳基礎
1. 民族主義與投射心理
• 各自將對方災難視為「失敗象徵」，而自己的災難則歸咎於「天災無情、政府有情」。
• 利用對方的不幸來鞏固自我價值與政治正當性。
2. 災難工具化
• 災難成為政治話語操作的工具，例如：
• 「老天有眼」
• 「報應來了」
• 「體制無能」
• 而對自己災難時的處理則轉向：
• 「風雨中見真情」
• 「黨政軍快速應變」
• 「全民齊心、克服難關」
3. 輿論操控與選擇性報導
• 官媒或主流媒體會有選擇性地強化「我方正面、敵方失敗」的敘事。
• 社群媒體算法也放大這種對立，讓小粉紅與小粉綠彼此強化敵意。
📌 三、例子舉證
|
災難 |
雙方反應（實例） |
|
北京水患 |
台灣PTT部分鄉民發「共匪遭報應」；中國官媒則說「部隊出動、人民感動」 |
|
台南/嘉義豪雨 |
中國微博有人說「獨立的下場」、「自找的」；台灣地方首長強調「救災迅速、人民韌性」 |
🕊️ 四、建議與觀察
1. 勿將災難政治化
無論在哪裡，人民都是受害者。將天災視為「天譴」或「報應」不僅殘忍，更讓應有的檢討淪為仇恨。
2. 關注制度與實際作為，而非表象對立
真正值得討論的是：誰的制度更能預防水災？誰能救災更快？誰的公共工程更耐久？
3. 媒體素養與輿論反思
當小粉紅與小粉綠互罵時，其實都忽略了根本問題：災防治理、資訊透明與社會韌性。
請先 登入 以發表留言。